前几天说是检查还以为可以把这个毒瘤给铲除掉，结果，哎

广告

占用公共绿地，错了就是错了，这是公理，错了就要认，认了就要改，这个是规矩，你在这说这么多无外乎就是经常说的一句话叫：虚心接受，坚决不改啊 ，明知道自己错了，但是就不改。
你还说以后哪天小区统一绿化，它会归还，还说已经拆掉了栏杆和棚子，现在城管通知清理，它也只是把栏杆换个地方放置，而且还是占用的绿地，仅仅离原来的地几米远，，棚子还是原来的棚子，拆了吗？  我猜想，等这段风声一过，栏杆就地安装，地方反而更大了。
不想跟你讨论了，费劲，还是那句话，公道自在人心，你占不占公共绿地，我都拿你没办法，我只是向城管部门反应了这个问题，至于是你对还是我对，烦劳让大家评判吧，

广告

既然嫌讨论费劲那就简单点说，占空地种绿植不对，毁绿植变回光秃更不对，改正错误不是原路返回。而且你的关注点不在那些荒废光秃的地方，而是一直在这片绿植上面。真正应该负责任的人说不定躲一边偷笑着看着我们在这儿辩论呢

是与非 发表于 2022-6-6 09:40
既然嫌讨论费劲那就简单点说，占空地种绿植不对，毁绿植变回光秃更不对，改正错误不是原路返回。而且你的关 ...

别说这么多了，总的来说：既然是公共的地方，那只有公共才能去决定到底怎么操作，个人是不行的。
不能是你觉得怎么就是怎么，这件事情只能交给公共去做才是对的
你既然起了这个网名，就该明辨是与非

全国都得了一种病，负责制药的大药厂却不发药，一家小作坊偷偷制了一些，也许不合法，但能救一部分人。其他人知道了，他们不去找大药厂，而是要拆掉这个小作坊，要大家一起死，因为这样才   公    道   。这就是你们所说的公共吗？千万别把我算进去，把我当异类吧！

是与非 发表于 2022-6-6 18:03
全国都得了一种病，负责制药的大药厂却不发药，一家小作坊偷偷制了一些，也许不合法，但能救一部分人。其他 ...

1、你举的例子跟这没啥关系
2、不合法就是不对，所谓的“能救一部分人”也是你自己认为的，法律出来就是让你遵守的，违反法律就是错误，这是毋庸置疑的道理
3、总有人觉得自己比国家懂得还多，觉得自己比国家的决策还对
4、你这最后一句话是想把自己渲染成孤傲高洁的勇士吗？可惜不是，只是一个会抬杠的法盲而已

你再看下我说的内容，那是你们自己认为的公共，不要把我算进去。你们在发表意见时总是说公共、公道，现在你又上升到国家了。一开始就先让自己站在“正义”的一边，居高临下的指责别人，有意见不一致的就是跟公共对立，就是不公道。
        该绿化的地方没有绿化都光秃着你们不管，不去想着找相关部门负责。看到有人养绿植的时候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以对这些绿植的愤恨远大于那些光秃。都光秃着就是公道，这片绿植就不公道，哪怕它不出售、不妨碍别人、不破坏绿化、不乱放生活物品。大家一起死就是公道，有人想办法活了下来，那就是不公道。
        既然你又提到了国家决策、法律，看您很懂的样子，那我向您请教两个问题：1、您认为这件事怎么解决比较妥善？2、我不小心在公共地块种了一株受法律保护的珍惜植物，假如它长大以后妨碍了别人，我能再把它砍掉吗？我不犯法吗？种绿是错，再毁绿就不错了吗？

你再看下我说的内容，那是你们自己认为的公共，不要把我算在里面。你们在发表意见时总是说公共、公道，现在你又上升到国家了。一开始就先让自己站在“正义”的一边，居高临下的指责别人，有意见不一致的就是跟公共对立，就是不公道。
        该绿化的地方没有绿化都光秃着你们不管，不去想着找相关部门负责。看到有人养绿植的时候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以对这些绿植的愤恨远大于那些光秃。都光秃着就是公道，这片绿植就不公道，哪怕它不出售、不妨碍别人、不破坏绿化、不乱放生活物品。大家一起死就是公道，有人想办法活了下来，那就是不公道。
        既然你又提到了国家决策、法律，看您很懂的样子，那我向您请教两个问题：1、您认为这件事怎么解决比较妥善？2、我不小心在公共地块种了一株受法律保护的珍惜植物，假如它长大以后妨碍了别人，我能再把它砍掉吗？我不犯法吗？种绿是错，再毁绿就不错了吗？

cdf0316 发表于 2022-6-7 15:05
1、你举的例子跟这没啥关系
2、不合法就是不对，所谓的“能救一部分人”也是你自己认为的，法律出来就是 ...

        你再看下我说的内容，那是你们自己认为的公共，不要把我算进去。你们在发表意见时总是说公共、公道，现在你又上升到国家了。一开始就先让自己站在“正义”的一边，居高临下的指责别人，有意见不一致的就是跟公共对立，就是不公道。
        该绿化的地方没有绿化都光秃着你们不管，不去想着找相关部门负责。看到有人养绿植的时候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以对这些绿植的愤恨远大于那些光秃。都光秃着就是公道，这片绿植就不公道，哪怕它不出售、不妨碍别人、不破坏绿化、不乱放生活物品。大家一起死就是公道，有人想办法活了下来，那就是不公道。
        既然你又提到了国家决策、法律，看您很懂的样子，那我向您请教两个问题：1、您认为这件事怎么解决比较妥善？2、我不小心在公共地块种了一株受法律保护的珍惜植物，假如它长大以后妨碍了别人，我能再把它砍掉吗？我不犯法吗？种绿是错，再毁绿就不是错了吗？来自: Android客户端

是与非 发表于 2022-6-7 19:33
你再看下我说的内容，那是你们自己认为的公共，不要把我算进去。你们在发表意见时总是说公共、公 ...

你从一开始就在误导重心，这件事情的重心在于“把公用地方占用成自己的”，跟绿植有什么关系，跟绿化有什么关系？跟你扯的什么珍惜植物有什么关系？
你咋不觉得高速公路的路上光秃秃的不好看得种点绿植呢？
而且你咋知道这家是占着为了绿化环境的？架子棚子都搭起来了，再不管的话就变成人家阳光房了啊
而且如果是绿植没地方放，那你咋不占用自己的卧室厨房卫生间，非得去占用公用场所呢
说到底还是自私，不舍得扔了绿植又不舍得牺牲自己的房间，心里想着那就去占用公共的吧
还是那句话，只要你私自占用了公共地方，那你就是错的
问题的归根结底还是没有跟其他人或者社区商量，没有经过允许，这就算私自，就得整治
再回应你的问题，我认为要想养绿植，你在你自己的地方想怎么养、养多少都没人管你，但是只要私自占用公共场所不管你干什么就算是发钱都是错的

cdf0316 发表于 2022-6-9 08:40
你从一开始就在误导重心，这件事情的重心在于“把公用地方占用成自己的”，跟绿植有什么关系，跟绿化有什 ...

        是你想误导大家。
        我们再看下楼主反映的问题：1、侵占绿化带；2、乱搭乱建；3、毁绿种菜、出售绿植。
这边对应的处理结果或解释：1、虽然这里该是绿化带，但这里原来没有绿化，是光秃的空地，不能算是侵占绿化带，如果哪天搞绿化就清理掉，现在清理除了增加一片光秃外没什么好处；2、搭建围栏和棚子是为了保护绿植，既然大家不信，为避免争论已经拆除了；3、这里并没有种菜，绿植是家里老人养的，不用于出售。
        而其对于其他人的附议我也说明了：大家不能把自己看到其他侵占绿化圈为己用的情况带入进来，要针对此事本身进行讨论。
接着楼主又提出那些光秃的地方正是因为侵占绿地造成的，我给予的回复是光秃的地方是谁造成的就该找谁负责，但这一块没有，这一块还是绿化，他不该为那些光秃负责。
        然后楼主又说占公为私就是错，我又强调了一下如统一搞绿化这块地归还，就算占公种绿是错，那再毁掉也是错的。
        到这里楼主和我都是正常的讨论、辩论。

        但你不一样，你一开始就把“公共”放在嘴边，然后又开始断章取义找我的话漏，我举得例子你说跟这事没关系，但其中有一句“也许不合法”和“不要把我算进你们所说的公共里面”，被你拿来攻击我，全然不顾我话的本意。试图把我推向公共、法律甚至国家的对立面。大家可以往上看下，看看我说的可有错。
        我说既然你讲法律，我跟你讲法律，我给你举了一个例子并请教了两个问题，让你给个解决方案，问你种绿是错再毁掉就不是错了吗。然后你一个都没回答，例子中的问题你也没回答。
说我举的例子没用，你举的什么例子，问人家怎么不在光秃的公路上种绿植？？？人家只是在该种绿植的地方种了点绿植。该铺柏油的马路你让人家种绿植？你仿佛是想大家认为那块地方就该是广场、是空地，这样就能让你提出的“把公用地方占用成自己的”这个论点站住脚，从而削弱我说的“在应该绿化的地方种植绿植”。如此就想颠倒黑白？混淆视听？
        你这例子带入进来应该这样的：一条马路该铺柏油的，但一直没有铺，有一家为了方便把自己门前那块铺了柏油，方便了自己也不妨碍大家，但有人认为他侵占了公共地块，担心他把门前这块据为己有。
        对比下，逻辑是不是应该这样的？

        所以说你跟楼主不一样，虽然我和楼主意见相左，但至少都是奔着问题本身去的，你不是，你是针对我来的，想和我论个高低。
如果你是来讨论这个问题的，请你提出一个解决方案，说说这个方案那些地方比我的好。
        如果只是来跟我较劲的，那你也得再补充点法律知识，理理自己的逻辑，别一边说我法盲一边向你请教问题时又说不出来什么，又说我举的例子不行然后自己举的例子连逻辑都没有。来自: Android客户端

来自: iPhone客户端

路过帮顶来自: iPhone客户端

是与非 发表于 2022-6-9 17:59
是你想误导大家。
        我们再看下楼主反映的问题：1、侵占绿化带；2、乱搭乱建；3、毁绿种菜 ...

感觉楼主不回复了都是懒得理你了，你这算是陷入自己的逻辑圈里出不来了
      就一心坚持自己是对的。还是那句话，你觉得的东西，就是对的？你觉得那片地该绿化而还没绿化那你去绿化就是对的？就算是空地，别人也可以从这走过去啊，那这也算是占用了公用道路啊，不管占用什么，你这都算是占用了啊，这也是我一直的观点，就是你私人占用公共地方就是不对，你咋不摆你卧室里呢这样我绝对不多说一个字。

我逻辑的过程：你觉得是美化了环境，但是有些人觉得没有，这两种观点都有，那就不说观点了，剩下的就是这个行为本身了。这一整个行为就是私人占用公共地方的违法行为，因为如果不违法的话有关部门也不会去整治，所以这件事情是错的。

     为什么错，因为哪天真的小区准备对那片秃地开始绿化，那么人家真正开建的时候不得把你造的给推掉？推掉之前不得通知你？通知你之后不得给你留处理的时间？无论是打电话各种找你联系方式通知你还是找人来拉走这不需要时间金钱的耽误？这就算给别人造成麻烦了啊。

我一直坚信一句话：做人的底线是不给别人的合法行为造成麻烦。

而当你不清楚做一件违规违法事情的真实后果的时候，你就不要去做，因为你不知道别人为了处理这些破事得花多大功夫。

      你觉得我不正面回答你，那我现在就正面回答你
      第一，我觉得你只要不占公用的地方，你想怎么处理这些绿植都行，无论是砍了毁了还是种在自己卧室里都行，这样比较稳妥。这个也是我对这件事情的整体看法。
      第二，除了种、砍，对于植物就没有“移植”这个选项了吗？如果妨碍了别人那肯定是不能留在这里啊，不可能因为一株植物就把这一大块地方全部划分成保护区的，国家保护植物是需要请有关部门来进行移植，但归根结底还是要弄走。
      第三，你又说什么柏油路的例子，柏油也分型号啊，整条路也需要统一规划施工，哪天开始施工了的话，对于你自己铺好的是一定会铲掉再铺的。但是人家本来可以直接就施工的，铲除这块你铺好的柏油耽误的的金钱和时间谁来负责呢？这不是给别人造成了麻烦？而且占为已有这件事情，你去看看某些违建的，包括之前接触过的城管也说过，有些路边摊占用某些地方时间长了就认为是自己的了。你都做出“围圈占”的行为了，那铁栏杆、铁丝网都结结实实的，你让人怎么能不往那方面想？

cdf0316 发表于 2022-6-12 09:34
感觉楼主不回复了都是懒得理你了，你这算是陷入自己的逻辑圈里出不来了
      就一心坚持自己是对的。还 ...

        楼主不回复，我认为是人家提出的问题得到处理或解释了，若果不是，也欢迎继续提出还要处理的地方，再讨论解决。
        你说我一直坚持自己是对的，你不也是吗？大家都再坚持自己是对的呀，不然还在这儿辩论什么，开头你这一问又暴露出你还认为自己是“公共”。你一直想改变这块地方是绿化带的事实，该绿化的地方绿化了，你说是占用公共道路，那就不要绿化了，都留成路好了。如果这儿真的是公共道路，我也不会多说一个字。
        该绿化的地方绿化，这是我一直强调的观点。至于美化环境，是我想表达这个行为结果带来的好的一面大于坏的一面。违不违法不是只看行为本身的，还要看前提条件，杀人违法，但如果是正当防卫呢。你说占用这儿搞绿化违法，那如果这块地方本来就该绿化而且没有绿化呢。有关部门去整治，让拆掉了围栏和棚子，这我前面已经说过了，至于绿植问题有关部门也没给出明确说法，因为楼主有提出绿植的问题，需要得到反馈，所以我才在论坛上将问题处理的结果和相关解释说出来，就是我们现在还在这儿辩论的原因，问题在论坛上提出最后也需要在论坛上了结。
        你说做人的底线是不给别人的合法行为造成麻烦，我同意。但现在在制造麻烦的不是别人而是你，我说过了，在该绿化的地方种植绿植没有妨碍别人，而且这个行为结果是美化了环境不是破坏了环境，围栏、棚子拆了，如果统一搞绿化这个地方一定清理出来。楼主提出的问题是处理了不是没处理，但是你还再一直追着不放。“破事”之所以是“破事”就是因为一直存在争议。
        你也知道了，即使种植是错的，再毁掉也是错的，你给的方法是移植。但你也说了，那是在妨碍了别人的前提下，如果不妨碍别人呢？还必须要移走吗？
        柏油马路的例子是你先提出来的，我帮你改正里面的逻辑问题。你回去看下例子里面有“一直”两个字，是指很长时间了，你说有规划，规划多久？一年？两年？十年？而且，既然有规划，那你快到施工时间的时候提前说一下，他们自己保证在施工前清理掉不就行。就跟那些该绿化的地方一样，光秃了多长时间了，你们为什么不提出来，也没说过到底要什么时候再搞绿化。
        你又举违建、路边摊的例子，我再强调一遍：该做什么的地方做什么。不该搭建的地方、不该摆摊的地方没管理好跟该绿化的地方没绿化好是一样的问题，跟要不要清理掉在该绿化的地方种植的绿植不是一码事，而且楼主提出的乱搭建问题不是处理掉了吗？你再好好理理其中的逻辑。到这儿我想再次回答下我为什么坚持自己是对的，因为你举得例子都没有反驳到我的观点甚至印证了我的观点，那不更加让我认为我是对的吗？就跟你所说的道理一样，绿化带光秃没人管不就一直光秃下去了，然后你们就忽略掉、不在乎了，现在就光盯着这些绿植，光秃的地方你不管，你甚至一直想改变这一块是该绿化的事实了。
        还有就是你怎么想不能作为处理问题的依据，更不能把猜测将来也许会怎么样作为依据，哪里圈占绿地占为私有了就处理哪里。你们所说的有些地方圈占了也没人管，那不是没人管，也不是时间长了就管不了了，那应该是有其他方面的原因的，比如他们被开发商骗了呢，这块地方他们是付出过钱或其他代价呢，处理掉的话他们的利益谁来维护。不过这些不是目前我想讨论的，之所以说出来是想说你们不要再把其他问题带入进来了，其他问题是什么样该怎么解决，跟这个问题是不是一样的，没有了解清楚之前不能混为一谈。
        提出问题是对的，但不是每个问题的处理结果过都能像提问题人预想的那样，而且我们要基于问题存在的客观事实进行讨论、判断、处理，不能无限扩展更不能把猜想当依据。
        这个地方该绿化的就让它绿下去，就算之前担心时间长了他会占为己有，那现在也该放心了，因为楼主的帖子和我们的评论就是证据，如果哪天他想占为己有，我愿意第一个站出来证明这是公共地方。来自: Android客户端

是与非 发表于 2022-6-12 15:22
楼主不回复，我认为是人家提出的问题得到处理或解释了，若果不是，也欢迎继续提出还要处理的地方 ...

搞不清基本秩序的人，跟你说再多也没用，再见了您嘞

cdf0316 发表于 2022-6-12 23:37
搞不清基本秩序的人，跟你说再多也没用，再见了您嘞

你终于明白我为什么不回复了，对于这种深陷思维泥潭的人，我觉得你还是不要去试图说服它上岸，就在旁边静静的观看就行了，说多了只会给自己带来不好的心情。

        好像我不回复了，就说明我自认错误了似的。
        他又谈秩序，那我问你，该绿化的地方没有绿化是不是不正常的秩序，就算占绿化带种植绿植是破坏秩序，那也是破坏一个不正常的秩序，不正常的秩序不是就应该被破坏吗？
        讲道理、法律、逻辑、秩序，你们有一个讲到点子上的吗，跟你们辩论简直就是对牛弹琴。
        你们唯一一点就是敢于把自己心中不平的事说出来，制造舆论，有舆论就得有人管，但事情的原委又有几人去调查过、核实过，问题怎样处理又有几人研究过。
        在如今社会或者说任何时候，敢说敢表达都是值得提倡的，因为你说话声音不够大的话就没人听、没人管。但有一点要记住，说话声音大不代表你有理。当别人和你讲道理时你要能把自己的道理讲出来，无论你讲公道、法律还是秩序，要能讲到点子上，而不是空喊。
       谁在岸上尚未可知， 一条鱼也会站在水里想：上面的人怎么不下来，他们不怕在空气里窒息吗？但它又怎么能理解人的想法呢来自: Android客户端

哈哈 ·我居然看完了·  
嗯· 他不要你以为   他只要他以为    哎永远叫不醒装睡的人···  谈下感想不针对任何人···我们单位就有类似的 ··无论干什么都是对的，一说话就是我认为什么什么的 ···我认为该怎样怎样··哎 一遇到这样的 情况 我就说  嗯· 对对对 你说的都对··· 现在见面只是点头连话都懒得说，怕被他认为了  
嗯· ·不要理睬了·· ·对的就是反映··一级一级的反映，总会遇到能管事的，敢管事的，敢干事的，加油······看淡些···

各打一大板，让我翻这半天来自: Android客户端